11 décembre 2023
Réaction d’Eric Ciotti, président des Républicains, après l’adoption de la motion de rejet du texte sur l’immigration présenté par le gouvernement.
Éric Ciotti : « Le courage n’est pas au rendez-vous de ce texte »
Pour le président des Républicains, pas question de voter à l’Assemblée nationale le projet de loi du gouvernement, sauf à reprendre intégralement la version du Sénat. Ce qui n’est pas le cas.
Aux yeux d’Éric Ciotti, le compte n’y est pas avant l’examen du projet de loi Immigration du gouvernement à l’Assemblée nationale. De quoi laisser clairement planer la menace du vote de la motion de rejet. Les LR trancheront collectivement lundi. Une hypothèse que le président des Républicains n’écarte pas, car « l’adoption d’une motion de rejet aboutirait à débattre à nouveau sur le texte du Sénat ». Seule qui vaille selon lui.
Lundi, les députés examineront une motion de rejet des écologistes. Les LR la voteront-ils ?
Nous avions décidé de déposer une motion de rejet. Malheureusement, elle n’a pas été tirée au sort. Nous déciderons lundi de notre position. Mais seul le texte sorti du Sénat, et uniquement celui-ci, nous convient. L’adoption d’une motion de rejet aboutirait à débattre à nouveau sur le texte du Sénat.
C’est clair, vous appelez les LR à soutenir cette motion de rejet…
Nous voulons que le texte de la droite sénatoriale soit préservé. Le projet de loi actuel a été totalement dénaturé par la commission des Lois de l’Assemblée sous la pression du « en même temps » macroniste, puisqu’on a assisté à un total changement de cap décidé par l’aile gauche de la majorité et cautionné par Gérald Darmanin. Il en a été de même, jeudi, lors de la discussion de notre proposition de loi constitutionnelle où, avec une forme de mépris, le ministre de l’Intérieur nous a opposé une fin de non-recevoir. Ces messages, nous les avons bien reçus ! Le courage n’est pas au rendez-vous de ce texte, seule la communication s’y trouve. Mon rôle de chef de parti est de préparer 2027. Les Français pointeront les comptables de l’immobilisme.
Vous assumez de dire à vos électeurs que LR ne votera pas un texte censé redéfinir la politique migratoire de la France ?
Ce texte ne redéfinit en rien la politique migratoire de la France. Seule une réforme de la Constitution nous permettra de reprendre le contrôle de notre destin, en permettant au Parlement de voter des plafonds migratoires. À partir du moment où le gouvernement refuse toute modification constitutionnelle, on reste dans le même cadre institutionnel, législatif et politique qui nous rend impuissant depuis des années pour réguler les flux migratoires. Je refuse d’en être complice : où sont les places de centres de rétention pour éloigner les clandestins et exécuter les OQTF ? Où en sommes-nous de la délivrance des laissez-passer consulaires pour les pays sources d’immigration ? Pourquoi ne pas avoir dénoncé l’accord franco-algérien de 1968 à l’Assemblée ? La seule condition pour voter ce texte serait que le gouvernement reprenne intégralement tous les points du Sénat et qu’il s’engage à travailler sur une réforme constitutionnelle approuvée par référendum. Nos concitoyens ne toléreront plus l’impuissance.
Vous réclamez le texte du Sénat, mais une trentaine d’articles ont été gardés…
Les deux tiers du texte du Sénat ont été déconstruits. Il y avait 92 articles à la sortie du Sénat, 63 ont été modifiés dont 27 ont été retirés. Les points les plus essentiels ont été supprimés, comme les plafonds migratoires, la déchéance de la nationalité pour les binationaux coupables d’homicides sur les personnes dépositaires de l’autorité publique, ou encore la conditionnalité des prestations sociales à une présence sur le territoire. Enfin, le délit de séjour irrégulier ou l’AME ont été rétablis, tout comme la régularisation jusqu’en 2028 des étrangers en situation irrégulière pour ceux là depuis trois ans.
Pour Gérald Darmanin, la demande des LR de rétablissement du délit de séjour irrégulier « mérite qu’on y prête attention ». C’est une main tendue ?
C’est de la com. Où sont les actes ? Pourquoi alors ce délit a-t-il été supprimé par la majorité en commission des Lois ? il faut que le gouvernement et la majorité sortent de
leurs ambiguïtés.
Pour l’AME, Gérald Darmanin indique qu’il n’est pas fermé à une loi ad hoc.
On va perdre encore un an et demi ? On a un vecteur législatif, agissons maintenant ! Maintenir l’aide médicale d’État dans sa forme actuelle, c’est accentuer la défiance des Français qui n’ont pas les moyens de se payer une mutuelle ; ils sont aujourd’hui trop nombreux.
Patrick Stefanini, directeur des campagnes Pécresse et Fillon, juge dans un rapport que l’AME n’est pas un facteur d’attractivité…
Je suis assez surpris par les conclusions de Patrick Stefanini qui disait très exactement l’inverse dans le livre qu’il a publié en 2020. Je ne rejoins pas son constat.
Des députés LR veulent voter le projet de loi. Y aura-t-il des sanctions ?
Mon travail au quotidien, c’est de veiller à l’unité de notre famille politique. Ne tombons pas dans les pièges du gouvernement ! Nous avons été élus dans l’opposition et c’est ce message que nous devons porter. Nous prendrons des sanctions pour une ou deux individualités qui ont franchi toutes les lignes de la trahison. Non pas pour leur vote mais pour leur attitude globale que nous dénonçons depuis des semaines et qui devient insupportable.
Les européennes approchent, François-Xavier Bellamy sera-t-il investi candidat de LR ?
Dans quelques semaines au plus, nous désignerons notre tête de liste et les premiers candidats de la liste. Je vois bien une forme d’impatience dans les médias, mais les Français qui peinent à boucler les fins de mois et souffrent de l’insécurité ont à ce stade d’autres préoccupations. Depuis plusieurs mois, nous travaillons à un projet fort qui réponde véritablement aux problèmes des Français. François-Xavier Bellamy a toutes les qualités pour porter ce projet.
Dans six mois auront lieu les JO, serons-nous prêts ?
L’attentat de la tour Eiffel a montré nos immenses fragilités en matière de sécurité. Dans ce contexte, le scénario de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques sur la Seine me paraît très risqué. Il faut penser à un plan B, par exemple au Stade de France, dans un lieu fermé et sécurisé. Je demande au gouvernement de n’avoir aucun tabou lorsqu’il s’agit de la sécurité des Français.
